تقریبا هر هفته نسخه ای از این سوال از من پرسیده می شود. بسیاری از خریدارانی که تازه به منبع روشنایی LED می پردازند، دو قیمت با وات دقیقاً یکسان دریافت می کنند، اما قیمت ها 30-40٪ متفاوت است. اولین واکنش تقریباً همیشه این است که "آیا من در جایی بیش از حد شارژ می شوم؟" پس از سالها فعالیت در این تجارت، میخواهم دقیقاً آنچه را که پشت این شکاف قیمتی وجود دارد، بیان کنم، بنابراین خریداران وقت خود را برای رفتن به قیمتها تلف نمیکنند بدون اینکه بفهمند واقعاً چه چیزی باعث این تفاوت شده است.
چرا کارایی نوری باعث ایجاد شکاف قیمتی می شود؟
بیایید با پاسخ کوتاه شروع کنیم: در همان وات، راندمان نوری بالاتر (اندازه گیری شده در lm/W) معمولاً به معنای قیمت بالاتر - است و این قیمت گذاری دلخواه توسط سازنده نیست. این یک نتیجه مستقیم از ساختار هزینه است.
کارایی نوری اساساً به این است که یک لامپ چگونه به طور موثر انرژی الکتریکی را به خروجی نور قابل استفاده تبدیل می کند. دو چراغ خیابانی 100 واتی - یکی در 100lm/W و دیگری با سرعت 160lm/W - استفاده کنید، تفاوت خروجی نور واقعی حدود 6000 لومن است، که یک شکاف قابل توجه در عملکرد روشنایی واقعی جاده است. برای افزایش کارایی، تولیدکنندگان معمولاً در سه زمینه بیشتر هزینه می کنند. اول، خود تراشه LED: راهحلهای با کارآیی بالا معمولاً به تراشههایی از-تامینکنندگان سطح- مارکهای برتر مانند Sanan یا HC SemiTek، یا سطلهای{13}}با کارایی بالا از مارکهای بینالمللی - نیاز دارند که بهطور قابلتوجهی بیش از سطلهای استاندارد قیمت دارند. دوم، ساختار نوری: طراحی لنز، مواد بازتابنده، و توزیع کلی نور باید با دقت بیشتری مهندسی شود تا تلفات نوری به حداقل برسد. سوم، سیستم مدیریت حرارتی: راندمان بالاتر معمولاً با چگالی جریان درایو بالاتر همراه است، که الزامات زیرلایه آلومینیومی و پرههای سینک حرارتی را افزایش میدهد - در غیر این صورت استهلاک لومن به سرعت شروع میشود و مزیت کارایی ظرف یک یا دو سال از بین میرود.
بنابراین وقتی یک خریدار شکاف قیمتی زیادی بین قیمتها با وات یکسان میبیند، توصیه من این است: مستقیماً قیمت را زیر سوال نبرید. ابتدا رقم دقیق اثربخشی را بپرسید. اغلب اوقات، این تفاوت قیمت نشان دهنده سرمایه گذاری در هزینه واقعی است، نه حاشیه خالص.
آیا هزینه اضافی واقعاً ارزشش را دارد؟
این سوالی است که خریداران واقعاً به آن اهمیت میدهند و در تجربه من: آیا ارزش آن را دارد به چرخه عمر پروژه و کل هزینه مالکیت - بستگی دارد نه فقط به قیمت خرید واحد.
اولین عامل صرفه جویی در مصرف انرژی است. برای همان نیاز روشنایی، راندمان بالاتر به این معنی است که وات کمتری مورد نیاز است. یک پروژه روشنایی جاده اغلب شامل صدها یا هزاران وسیله است، بنابراین در دراز مدت تفاوت قبض برق به طور قابل توجهی افزایش می یابد. من یک بار اعداد را برای یک مشتری در خاورمیانه - برای همان استاندارد روشنایی جاده اجرا کردم، و به راه حلی با کارآیی بالاتر رفتم، وات کلی سیستم را نزدیک به 20٪ کاهش داد. بر اساس نرخ برق محلی، هزینه اولیه بالاتر در عرض دو تا سه سال جبران شد و همه چیز پس از آن صرفه جویی خالص بود.
عامل دوم، مقدار وسایل و هزینه کلی پروژه است. راندمان بالاتر به این معنی است که وات یکسان می تواند منطقه بزرگ تری را پوشش دهد یا به روشنایی بالاتری دست یابد، که اغلب باعث می شود قطب های کمتر یا وات کمتری در هر دستگاه وجود داشته باشد. این امر به طور غیرمستقیم در هزینههای پنهان فولاد، فونداسیون و کابلکشی - صرفهجویی میکند که اغلب از تفاوت قیمت در خود وسایل مهمتر است، و خریداران معمولاً هنگام بودجهبندی پروژه از آن چشمپوشی میکنند.
سومین عامل هزینه نگهداری-دراز مدت است. راهحلهای{2}}با کارایی بالاتر معمولاً با طراحی حرارتی بهتر و محرکهای پایدارتر همراه هستند، به این معنی که استهلاک لومن کندتر و نرخ خرابی کمتری دارد. برای روشنایی خیابان به طور خاص - که در آن یک تعویض ثابت اغلب به جرثقیل، بسته شدن جاده و نیروی کار نیاز دارد - هر کاهش در میزان خرابی مستقیماً به صرفه جویی در تعمیر و نگهداری واقعی در طول زمان ترجمه می شود.
زمانی که نیازی به تعقیب بالاترین اثربخشی ندارید
هر پروژه ای نیازی به فشار برای حداکثر کارایی ندارد، و این توصیه صادقانه من به مشتریان است: برای پروژه های فشرده-بودجه، کوتاه مدت- یا مناطقی با نرخ برق پایین و حساسیت کم به هزینه تعمیر و نگهداری، سطح کارایی متوسط-(مثلاً 130{4} وات بیشتر از 140{16} بیشتر نیست) فقط برای اینکه اعداد بهتری روی کاغذ داشته باشید، هزینه اضافی بپردازید. جایی که سرمایهگذاری بالاتر واقعاً به ثمر میرسد، پروژههای بلندمدت روشنایی خیابانهای شهری، مناطقی با نرخ برق بالا، و مناطق دورافتادهای است که دسترسی به تعمیر و نگهداری در آنها دشوار است. در این سناریوها، هر افزایش 10lm/W در کارایی، بازدهی واضح و قابل اندازه گیری را ارائه می دهد.
چگونه دادههای اثربخشی را هنگام منبعیابی تأیید کنیم
یک یادآوری مهم در اینجا: همیشه ارقام اثربخشی نور را در برابر یک گزارش آزمایش شخص ثالث، مانند گزارش IES LM-۷۹ گزارش تست نورسنجی - بررسی کنید، نه فقط اعداد چاپ شده در برگه اطلاعات بازاریابی سازنده. حتی با یک تراشه LED، ساختارهای نوری و طراحی های حرارتی سازنده های مختلف می تواند منجر به اختلاف کارایی در دنیای واقعی بیش از 10٪ شود. در این صنعت غیرمعمول نیست که اعداد روی کاغذ با آنچه واقعاً ارسال می شود متفاوت باشد.
نتیجه گیری
در همان وات، راندمان بالاتر معمولاً هزینه بیشتری دارد، اما اینکه آیا این حق بیمه ارزش آن را دارد، فقط میتوان با نگاه کردن به چرخه عمر پروژه کامل قضاوت کرد، نه قیمت برچسب به تنهایی. اگر قیمتها را با سطوح مختلف کارایی مقایسه میکنید و مطمئن نیستید که چگونه هزینههای اولیه را در برابر بازدههای بلندمدت مقایسه کنید، در صورت تمایل موقعیت پروژه، استاندارد روشنایی جاده و عمر مورد انتظار را برای من ارسال کنید. براساس دادههای واقعی{4}}از پروژههای صادراتی گذشته، من میتوانم به شما کمک کنم دوره بازپرداخت کل هزینه را برای گزینههای مختلف کارآیی محاسبه کنید و گزارشهای آزمایش فوتومتریک شخص ثالث را برای مرجع - ارائه کنید تا بتوانیم اعداد را با هم کار کنیم و بفهمیم واقعاً چه چیزی برای پروژه شما منطقی است.
