پس از سال ها تجارت خارجی، یکی از عواملی که مستقیماً بر هزینه کل پروژه در بحث روشنایی جاده تأثیر می گذارد، چیدمان چراغ ها است. بسیاری از خریداران فقط بر روی قیمت واحد و توان وات تجهیزات تمرکز میکنند، بدون توجه به اینکه چیدمانهای یکطرفه، متقارن دو طرفه، دو طرفه یا مرکزی، تعداد تیرها، طول کابل و کار فونداسیون را-اغلب با اختلاف زیادی تغییر میدهند. این مقاله با تکیه بر تجربه عملی پروژه، سناریوهای مناسب و تفاوت هزینههای این ترتیبات رایج را توضیح میدهد.
چیدمان یک طرفه-: اقتصادی ترین اما در کاربرد محدود
در آرایش یک طرفه-، همه تیرها در یک طرف جاده قرار می گیرند. مزایا واضح است: کمترین تیرها، کمترین مقادیر پایه و کابل کشی و کمترین سرمایه اولیه. در مسیرهای باریک (معمولاً جایی که عرض مؤثر جاده از ارتفاع نصب تجاوز نمی کند)، جاده های محلی، خیابان های مسکونی، یا جاده های تک-کالسکه به خوبی کار می کند. راهنمایی بصری نیز خوب است و به رانندگان کمک می کند تا مسیر جاده را درک کنند.
اشکالات به همان اندازه واضح است. سمت بدون چراغ روشنایی قابل توجهی کمتری دریافت می کند، شرایط نوری نامتقارن برای دو جهت ترافیک ایجاد می کند و اغلب منجر به یکنواختی ضعیف تر می شود. هنگامی که جاده گسترده تر می شود، مناطق تاریک ظاهر می شوند. بنابراین، اگرچه نورپردازی یک طرفه باعث صرفه جویی در هزینه می شود، اما باید به جاده های باریک محدود شود. مجبور کردن آن به جادههای عریضتر معمولاً منجر به هزینههای بعدی ناشی از روشنایی تکمیلی یا شکایات میشود.
متقارن دو طرفه و دو طرفه مبهم: انتخاب های اصلی برای جاده های وسیع تر
وقتی عرض جاده افزایش می یابد، ترتیبات دوجانبه تقریباً ضروری می شود. قطب های مکان های متقارن دو طرفه مستقیماً در مقابل یکدیگر. دو طرفه مبهم قطب ها را در دو طرف جبران می کند.
متقارن دو طرفه بهترین یکنواختی را ارائه میدهد-یکنواختی کلی و طولی آسانتر به دست میآید{1}}و ظاهری منظم از نظر بصری ایجاد میکند. برای جادههای دوگانه{3}}با میانه مرکزی یا برای جادههای شریانی که نیاز به یکنواختی بالا دارند، مناسب است. نقطه ضعف آن، بیشترین تعداد قطب و در نتیجه بالاترین هزینه اولیه است.
پلکانی دوطرفه از قطب های کمتری نسبت به طرح متقارن استفاده می کند (فاصله در هر طرف را می توان افزایش داد)، بنابراین هزینه کل معمولاً بین یک طرفه- و متقارن قرار می گیرد. یکنواختی درخشندگی کلی بهتر از یک طرفه-است، اما یکنواختی طولی و هدایت بصری میتواند کمی ضعیفتر از آرایش متقارن باشد. بسیاری از جادههای ثانویه و جادههای با عرض متوسط{4}}در نهایت طرحبندی پلکانی را انتخاب میکنند زیرا تعادل عملی بین یکنواختی و هزینه برقرار میکند.
از دیدگاه اقتصادی، در یک جاده معمولی با عرض 12 تا 15 متر، آرایش متقارن ممکن است به دوبرابر ستون های یک طرفه نیاز داشته باشد، با افزایش متناظر در هزینه کابل کشی و فونداسیون. ترتیب پلکانی میتواند تعداد قطبها را 10 تا 20 درصد کاهش دهد و هزینههای طولانی مدت انرژی و نگهداری را کاهش دهد.
ترتیب مرکزی: یک گزینه کارآمد هنگامی که یک میانه وجود دارد
آرایش مرکزی (همچنین به آن نصب متقارن مرکزی یا دوقلو-میانه بازو نیز گفته می شود) قطب ها را در میانه مرکزی قرار می دهد و نور را به هر دو طرف هدایت می کند. این به ویژه برای جاده هایی با یک رزرو مرکزی به اندازه کافی گسترده است. استفاده از نور بیشتر است، هدایت بصری خوب است، و تعداد قطب ها کمتر از چیدمان های متقارن دو طرفه است، بنابراین هزینه کل اغلب کمتر از نورپردازی دو طرفه متقارن کامل است.
پیش نیاز این است که میانه به اندازه کافی عریض باشد و با ترافیک یا تعمیر و نگهداری تداخل نداشته باشد. اگر میانه خیلی باریک باشد یا محوطه سازی دیرتر باعث انسداد شدید شود، عملکرد آسیب می بیند. در بزرگراه ها و جاده های شریانی خاص، آرایش مرکزی یک انتخاب رایج و نسبتاً اقتصادی است.
عوامل عملی موثر بر تفاوت هزینه
تفاوت هزینه بین ترتیبات محدود به کمیت قطب نیست. طول کابل، تعداد کابینت های توزیع، حفاری فونداسیون و مدیریت موقت ترافیک همگی با چیدمان تغییر می کنند. یک طرف-ارزان ترین است، مرکزی در مرحله بعدی قرار دارد، دو طرفه پلکانی بالاتر است، و دو طرفه متقارن معمولاً گران ترین است.
هزینه های عملیاتی بلندمدت- نیز باید در نظر گرفته شود. طرحهایی با یکنواختی ضعیف ممکن است بعداً به چراغهای اضافی یا توان بالاتر برای جبران نیاز داشته باشند که هم هزینههای انرژی و هم هزینههای نگهداری را افزایش میدهد. در چندین پروژه که با هم مقایسه کردیم، انتخاب ترتیبات پلکانی یا مرکزی تحت یک هدف روشنایی یکسان، هزینههای چرخه عمر کمتری را نسبت به اجبار کردن یکطرفه-به یک جاده عریض یا بیش از-با استفاده از دوطرفه متقارن ایجاد کرد.
شیوه های ساخت و ساز محلی و قیمت مواد بیشتر بر ارقام نهایی تأثیر می گذارد. در برخی از بازارها قطب ها ارزان هستند اما کابل کشی پرهزینه است. در دیگران کار پایه گران است. بنابراین محاسبه اختصاصی سایت ضروری است.
مشاوره انتخاب برای پروژه های صادراتی
مشتریان اغلب می پرسند که کدام ترتیب ارزان ترین است. پاسخ همیشگی من این است که ارزانترین گزینه-فقط مناسبترین گزینه وجود ندارد. ابتدا عرض و مقطع{3}}راه را بررسی کنید، سپس روشنایی و یکنواختی مورد نیاز را بررسی کنید و تنها پس از آن کل سرمایه گذاری را محاسبه کنید. ترجیحاً یکطرفه-در جادههای باریک، پلکانی در جادههای با عرض متوسط-، مرکزی در صورت وجود میانه قابل استفاده، و متقارن هنگامی که یکنواختی یا الزامات زیباییشناختی بالا هستند.
در مرحله پیشنهاد، ارائه تعداد قطب ها، هزینه های اولیه و عملکرد نور مورد انتظار چندین ترتیب در کنار هم به مشتریان کمک می کند تا سریعتر تصمیم بگیرند و تغییرات بعدی را کاهش دهند.
ممکن است به نظر برسد که چیدمان روشنایی صرفاً «نحوه قرارگیری چراغها» است، اما مستقیماً هم هزینه سرمایه اولیه و هم هزینه عملیات بلندمدت را تعیین میکند. انتخاب صحیح پول را در جایی که ارزش ارائه می کند قرار می دهد. انتخاب ضعیف را نمی توان به طور کامل با چراغ های ارزان قیمت جبران کرد.
اگر روی یک پروژه روشنایی جادهای در خارج از کشور کار میکنید و مطمئن نیستید که چه ترتیبی را اتخاذ کنید، با خیال راحت عرض جاده، وجود یا عدم وجود میانه مرکزی، کلاس روشنایی هدف و بودجه تقریبی را به اشتراک بگذارید. ما می توانیم یک مقایسه اولیه از چندین طرح، از جمله مقادیر قطب و هزینه های نسبی، برای حمایت از یک تصمیم سریع و آگاهانه آماده کنیم.
